Main menu
Tuija Aalto
Juuri nyt
- (Melkein) potkut! Nettielämän ja somen yhteensovittaminen on tasapainoilua
- Aktiivinen vs. passiivinen avoimuus
- Aktiivinen avoimuus vaatii vaivannäköä
- Tekijänoikeudet eivät ole mustavalkoinen kysymys
- Suomi allekirjoitti internetsääntelysopimus ACTAn
- Google ja Facebook tuovat käyttäjän sosiaalisen verkoston palveluiden ytimeen
- Internet-yhtiöiden mielenilmaus torppaamassa huonon nettisensuurilain
Palaute ja kommentit
Jos haluat antaa palautetta yksityisesti, voit käyttää palautelomaketta.
Kommentteja
- Onpas hyvä koonti aiheesta! 2 päivää 17 tuntia sitten
- Kiitos konkreettisesta 4 päivää 18 tuntia sitten
- Hyvä kooste tärkeästä 5 päivää 17 tuntia sitten
- Gunilla: kiitos; aihe on 1 viikko 2 päivää sitten
- Testi: kuvittele olevasti 1 viikko 3 päivää sitten
- Hyvä Tuija, juuri näin! 1 viikko 3 päivää sitten
- Tosiaan, työn sisältöön 1 viikko 3 päivää sitten
- Ylen Etelä-Karjalan radion 1 viikko 3 päivää sitten
- Cristina on oikeilla jäljillä 1 viikko 3 päivää sitten
- Tämä kommentti Cristina 1 viikko 3 päivää sitten
You are here
Journalisti: Digitaalinen kamera voi olla kevyt, kunhan sisällöllä on painoarvoa
15 vuotta lehti-, tv- ja radiotyötä tehnyt Kirsi Crowley arvostaa kuvaajan ja leikkaajan ammattitaitoa ja kutsuu itseään kuvaamisen aloittelijaksi. Joskus on kuitenkin hyötyä siitä, että osaa itsekin kuvata. Yllä olevat kuvat turkkilaisesta tyttöjen koraanikoulusta vuodelta 2006 ovat näyte aineistosta, josta Crowley työsti jutun A-Studiolle. Hän kertoo kuvauskeikan onnistuneen osittain siksi, että liikkellä oli vain yksi toimittaja kevyine kalustoineen eikä kokonaista joukkuetta valaisijoineen äänittäjineen niinkuin monesti televisiotuotannoissa.
Jos Crowley on yksin juttukeikalla, mukana on Sony HVR Z1E - kamera jalustoineen, valot, MacBook Pro-läppäri ja sille ulkoinen kovalevy sekä editointiin Final Cut Pro - ohjelmisto.
Tuhat sanaa - videoblogijutut puolestaan kuvataan ultrakevyellä kalustolla: tällä hetkellä työkaluni on Nokia N82 - kännykkä. Näin YouTube - aikana olisi houkutus väittää, että tämä riittää, mutta HD-kelpoisten tv-vastaanottimien alkaessa näyttää myös verkon videoportaalien sisältöjä HD-kamerat vetävät varmasti taas kaulaa taskussa kulkeviin haastajiinsa. Kamerakännykässä toisaalta on voittamaton etunsa: se kulkee mukana jatkuvasti ja on käsillä silloin, kun jutun aihe osuu eteen.
Tässä Tuhat sanaa - blogin videohaastattelussa Kirsi Crowley teroittaa, että laitteita aina oppii käyttämään - sisältö, tarina, on tärkeintä.
Kommentit
Youtube-aika vaatii juuri hyvän kameran
Tuija kirjoitti: "Näin YouTube - aikana olisi houkutus väittää, että tämä riittää, mutta HD-kelpoisten tv-vastaanottimien alkaessa näyttää myös verkon videoportaalien sisältöjä HD-kamerat vetävät varmasti taas kaulaa taskussa kulkeviin haastajiinsa."
Tuon väitteen kuulee usein, vaikka asia on täysin päinvastoin. Koska Youtube resoluutio on alhainen ja kuva (yleensä) pieni, lähdemateriaalin laadulla on todella paljon väliä.
Mitä parempi lähdemateriaali, sitä parempi kuva ja ääni saadaan myös Youtube-versioon.
Jostain syystä media-alalle on pesiytynyt harhaluulo, että videoiden laittaminen nettiin vaatii juuri kamerakännykkää. Oikeastihan pienestä dv-kamerasta videot saa PC:lle aivan yhtä helposti.
Ymmärrän perustelun, jos sama laite on työsuhdepuhelin ja kamera, mutta moniin toimituksiin on hankittu erillisiä kamerapuhelimia kuvaamista varten. Tuolla jopa 800 eurolla olisi saatu jo kohtuullisen laatuinen videovideokamera jalustan kera.
Hyvä pointti Tero, tuo
Hyvä pointti Tero, tuo resoluutio. Ehkä se kohtuullisen laatuinen kamerakamera jalustoineen tuntuisi media-alalla liian järeältä työkalulta; sellaiselta, jonka käyttämiseen pitää saada kunnon koulutus ja lisää liksaa. Kamerakännykkää osaa käyttää "kuka vain" missä tilanteessa vain. Tuo on minun teoriani jos on niinkuin havainnoit. Juuri media-alalle kamerakännyköiden hankkimista toki voisi perustella mobiililla tiedonsiirrolla: kohuvideo lähtee liukkaasti julkaisuun parilla napsauksella. Videokameran ja läppärin kanssa puljatessa napsauksia vaaditaan muutama enemmän.
Moni ei tietenkään voisi kuvitellakaan lähettävänsä julkaistavaksi leikkaamatonta raakamateriaalia, mutta itseäni on alusta alkaen viehättänyt juuri "yksi kuva" - periaate: näytetään ja kerrotaan ja sitten pysäytetään kuvaus ja se on siinä, eikun nettiin.
Videoiden lähettely kännykästä
Jos videossa oikeasti näkyy jotain, sille tulee kokoa jo helposti 10-30 Mt. Olisi kiva nähdä mobiilisovellus, jolla tuon lähettäminen onnistuu.
Olen kokeillut eri softilla, enkä ole saanut edes pienempiä videoita aina läpi.
Plus toki, että se on tuskastuttavan hidata. Nopeammin tosiaan siirtää videon PC:lle ja heittää Youtubeen tms. sitä kautta.
Plus 2, että ulkomaankeikoilla datasiirto maksaakin siten jopa 8-11 €/Mt. 10 Mt videon lähettäminen kerran maksaa siis vaatimattomat 80-110 €.
Olen kuullut toimittajien rutisevan siitä, että nykyisin pitää tekstin ohella tehdä myös kuvaa ja ääntä, enkä usko tuota työaikajärjestelyn ongelmaa pidemmän päälle ratkaistavan "käyttämällä vain kamerakännykkää".
Suhtaudun siis vähän skeptisesti tähän kamerakännykkäintoiluun.
Mä päivitin Elisan
Mä päivitin Elisan matkakaistani megaiseen nyt kun Flickriin tuli video-ominaisuus. Flickrin mobiilisaitilta lennähtävät 15-30 Mt videot aika sutjakkaan, joskus tökkäsee ja pitää aloittaa alusta. Nyt ei ole tähän liitettäväksi demoja kun ovat kaikki genreä "vauva jokeltaa" ja kohdeyleisönä isovanhemmat :) Mutta käytän tuota siis useita kertoja viikossa nykyään.
Ammattilais-softista FromDistancen Reportteri-sovellus on rakennettu niin, että se toimittaa luotettavasti perille isotkin fileet verkossa kuin verkossa.
Ulkomailla ei tietty missään nimessä failisiirtoon kannata käyttää muuta kuin wifejä, siellä missä löytyy. Paitsi että jos ollaan oikein kovan uutisen äärellä niin nopeasti, vaikka kalliillakin siirretty ensimmäinen kuva paikan päältä on luultavasti hintansa väärti.
En minä edellisessä ehdotakaan toimittajan työaikajärjestelyjä tai työnkuvan muokkausta ratkaistavaksi kamerakännyköillä, totesinpahan vaan että joillakin on sellainen saattanut käydä mielessä. Se ei korvaa osaavaa kuvaajaa ja hyviä laitteita, mutta sellaisissa tilanteissa, joissa ne eivät ole saapuvilla, kännykkä voi pelastaa uutispäivän.
Videoien lähettely vs. lataaminen
Videoiden lataaminen kännykän suuntaan voi ollakin hidasta, mutta kirjoitin edellä niiden lähettelystä. Sen megabitin Matkakaistan nopeus toiseen suuntaan taitaa olla vain 384 tai 128 kilobittiä.
Minulla uplinkit-nopeudet jäävät ainakin HSDPA-kännykäläni (Nokia E51) tyypillisesti hieman yli tai alle 100 kilobittiin. Se tarkoittaa, että 10 Mt videon lähettäminen vaikka Flickriin kestää noin 13 minuuttia. Jos yhteys ei kesken.
Korjauksia
Uh, edellä piti lukea, että lataaminen voi olla nopeaa, ei siis hidasta. Puoliunissani täälä näpyttelen ...
Uploadaamisesta puhe
Lähettämisestä minä yllä kirjoitin, en downloadaamisesta. Eli täällä kännykällä kuvataan ja julkaistaan ja heillä siellä kotona koneella katsellaan. Joo, aikansahan se megaisen matkakaistan oletettavasti vaatimattomampi upstream-kaista sitä videota raksuttelee, mutta läpi ne menevät yhtä kaikki ja se riittää mulle tässä vaiheessa.
Kommentoi