Main menu
Tuija Aalto
Juuri nyt
- Digitaalinen täydentää tilannekuvan - tämän vuoksi lisätty todellisuus innostaa
- Ministerit ja kanisterit tasapainoilevat Twitterissä
- Pebble-älykello pettymys - kehittäjäpaketti puuttuu
- Yhteisömanagerit kokoontuivat taas Tampereella
- Asiantuntijat esiin yrityksen sivuilla - seitsemän syytä puolesta ja vastaan
- Yritysvideossa on nyt fiilistä
- Puettavat sensorit kietoutuvat otsalle, ranteeseen
Palaute ja kommentit
Jos haluat antaa palautetta yksityisesti, voit käyttää palautelomaketta.
You are here
Luvattomien viraalivideoiden aika ohi?
Muutama päivä sitten kotimainen iltapäivälehti linkitti nettiuutisessaan YouTubeen julkaistuun klippiin, jossa Kimi Räikkönen paistatteli kyseenalaisessa maineessa brittitelevision suorassa lähetyksessä ("Olin paskalla" - tapaus). Nyt kyseistä klippiä etsiessä saa ilmoituksen siitä, että video on poistettu luvattomana. No, hakemalla löytyy toinenkin kopio, joten jonkinlaista kissa ja hiiri -leikkiä toki käydään.
Oikeuksien haltijat näyttävät nyt panneen toimeksi ja aluksi kesyttämättömältä vaikuttaneen luvattoman julkaisemisen tsunami voi sittenkin talttua.
Tämä antaa koko yrityskaupan tolkkua alun perinkin epäilleille enemmän pontta kysyä, mitä Google oikeastaan osti, kun se maksoi käsittämättömät 1,65 miljardia dollaria YouTube - videoportaalista.
Viimeksi kuultiin Viacomin saaneen tarpeekseen sisältöjensä kierrätyksestä:
"Viacom's corporate office asked YouTube to remove some copyrighted content from a variety of Viacom's cable networks, including BET and MTV" --
"Actually, said Jim Nail, chief marketing and strategy officer for the word-of-mouth-analytics firm Cymfony, Viacom is smart to try to make a business out of its copyrighted content rather than just letting it be sliced and diced for use on YouTube.
"There is a good market for consumer-paid and legitimately acquired video," he said, pointing out how successful ABC has been putting "Lost" and "Desperate Housewives" on iTunes. "We've clearly seen there's an economic and business model and a consumer desire to get the content they want how they want it, and they're willing to pay for that, sometimes with attention to ads, sometimes with cash." (Viacom's Copyrighted Content Yanked Off YouTube)
Sitä ennen YouTubesta heivattiin yksi jos toinenkin Jon Stewartin Daily Show -klippi (YouTube Removes Comedy Central Clips).
Ehkä nyt kun broadcast - brändien vetovoima lakkaa kannattelemasta tuubia ansiotta, siellä pääsevät paremmin esille uudet, originaalit lahjakkuudet. Samaan aikaan netin markkinointivoima nostaa esiin uusia tähtiä, kuten Rocketboom - videopodcastista ponnistaneen Amanda Congdonin, kertoo Businessweek (Don't I Know You from the Internet?).
LISÄYS ke ip:
News Corp.'s MySpace.com said Monday that it had licensed a technology to stop users from posting unauthorized copyrighted music on the social networking website and oust frequent violators of its policy. LATimes: MySpace takes steps against copyright infringement
:
Hae tästä blogista
Julkaisut
Kuinka olla avoin - työelämän uudet viestintätaidot. Finn Lectura 2012. ISBN: 978-951-792-549-5
Artikkeli Suomalaiset verkossa -tutkimus: Netin käyttömotiivit Yle Internetin asiakasymmärryksen tukena Päivi Almgrenin ja Päivi Jokitalon toimittamassa Kirjasto 2012 Asiakkaan asialla -kirjassa.
Löydy - Brändää itsesi verkossa Avain 2010 ISBN on 978-951-692-807-7
Nettielämää - sosiaalisen media maailmat BTJ Kustannus 2009 ISBN 978-951-692-742-1
Kommentit
google osti kilpailijan
"Tämä antaa koko yrityskaupan tolkkua alun perinkin epäilleille enemmän pontta kysyä, mitä Google oikeastaan osti, kun se maksoi käsittämättömät 1,65 miljardia dollaria YouTube - videoportaalista."
Yksi näkökulma on se kaikkein vanhin: google osti kiusallisen (google videon) kilpailijan pois häiriköimästä. Tätähän isot yritykset ovat harrastaneet läpi historina.
Vaikka 1,65miljardia on käsittämättömän paljon rahaa, niin se ei siltikään käsittääkseni haukkase edes älyttömän paljoa Googlen suoraan likvidoitavissa kassavaroissa.
osakkeita
Youtuben kauppahan hoidettiin osakejärjestelyin, eli varsinaisesti rahaa siinä ei liikkunut. Se selittää osaltaan korkean hinnan.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=10&news_id=200617939
http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=362433
Tuo 1.6 miljardin dollarin hinta vastaa siis reilua prosenttia googlen markkina-arvosta. Joka tapauksessa, kyseessä on järjettömän suuri määrä rahaa.
Universal puolestaan
Universal puolestaan näemmä haasto Boltin ja Grouperin oikeuteen. Jännää tuossa tietty on se, että Grouper oli Sonyn ostama P2P videolafka. :)
via Mashable, Techcrunch, Business Week
Google ehkä osti käyttäjiä ja valmiin konseptin
>mitä Google oikeastaan osti
Oletan, kuten tuossa aiemmin todettiin, että kilpailijan ja käyttäjät, niistä on usien kyse operaattori/www-kaupoissa.
Vaikka www-palvelu olisi sinänsä kuinka hyvä, niin se ei välttämättä lähde lentoon, kuten ei esimerkiksi Google Video. Katsotaan, kuinka suosituksi esimerkiksi Microsoftin musiikkikaupasta kehittyy.
Tähän liittyen, mielenkiintoinen sivujuonne on, että Murdochin niinikään isolla rahalla ostamasta MySpace-palvelusta kaikkoaa keskeisintä ostettua kohderyhmää: nuoria. Heidän mielestään MySpace alkaa olla 'viimevuotinen' juttu ja kato käy uudempiin palveluihin.
Katoon on myös toinenkin selitysmalli: netissä julkaistaan jo niin paljon ohjeita aikuisille lasten MySpace-puuhien tiirailuun, että nuoret etsivät uusia palveluita, joista vanhemmilla ei ole hajuakaan. :-)
Kuluttajat ovat nykyään ikävän arvaamattomia www-bisnekselle.
rankkaa tekstiä blogmaverickilta
Blogmaverick - blogin kirjoittaja, mediamenestyjä Mark Cuban on julkaissut nimettömän kirjoittajan tekstiä YouTube - Google - kaupan taustoista. Referoin niitä lyhyesti tässä, mutta vaikka ne saattavat olla totta, ne voivat olla myös pelkkää panettelua.
YouTubella on tunnetusti ollut ongelmia tekijänoikeusrikkomuksien takia, minkä vuoksi sen ostaminen arvelutti ostajakandidaatteja Yahoota, MySpacea ja Googlea.
Cubanin anonyymin lähteen vahvistamattoman väitteen mukaan Googlen innovatiivinen ratkaisu olisi ollut, että osa kauppahinnasta varataan suurimmille mediayhtiöille: koska elokuvayhtiöt eivät halunneet lisensoida tekijänoikeuksien alaista sisältöä, jolloin ne olisivat joutuneet tilittämään korvaukset edelleen taitelijoille, mediayhtiöt saivat sen sijaan omistusosuutta YouTubesta, jolloin ne voivat sanoa, että rahat tulivat investointivoittona, josta niiden ei tarvitsisi antaa mitään taiteilijoille. Google olisi sitoutunut ostamaan omistusosuudet aikanaan takaisin ja näin myös elokuvayhtiöiden intresseissä YouTube olisi vihollisen sijasta arvokas kumppani.
Edelleen nimetön lähde on Mark Cubanin blogissaan julkaiseman ja alun perin Pho List - postituslistalta lukeman tekstin mukaan väittänyt, että nyt kun elokuvayhtiöillä on hyvä syy auttaa Googlea, ne olisivat luvanneet katsoa tekijänoikeusrikkomuksia sormiensa läpi seuraavan puoli vuotta niin, että YouTube saisi jatkaa kasvamistaan.
Google itse on tehokkaasti poistanut luvattomat videot omasta videoportaalistaan, minkä vuoksi se tietää tarkalleen, kuinka paljon arvokkaampi YouTube on salliessaan luvattoman sisällön rehottaa.
Cubanin siteeraama anonyymi kirjoittaja väittää vielä, että suuret mediayhtiöt olisivat sopineet Googlen kanssa, että ne nostavat kanteita YouTuben kilpailijoita vastaan sammuttaakseen riskirahoittajien kiinnostuksen niihin. Tällaisten sopimusten uhreja olisivat mm. sellaiset palvelut kuten Bolt ja Grouper.
Cubanin julkaiseman kirjoittajan johtopäätös: YouTube osti kuusi kuukautta aikaa rikkoa tekijänoikeuksia yksinoikeudella.
Rankkoja väitteitä. Mikäli väitteet pitävät paikkansa, suuret kaupalliset mediatalot ottavat aika kolauksen maineeseensa artistien ja talentin luottamuksen arvoisena kumppanina. Aikana, jolloin talentit eivät enää välttämättä tarvitse vanhoja mediataloja noustakseen maineeseen, tämänkaltaisen petoksen ilmi tulo saattaisi merkitä merkitä melkoista muutosta viihdeteollisuuden voimatasapainossa.
(Some intimate details on the Google YouTube Deal via ButtUgly)
Kommentoi