Sananvapausnäkökulma nousee esiin uusimpien SOPA-lain vastustajien puheenvuoroissa.
Internetin esitaistelijana ansioitunut Yhdysvaltain ex-varapresidentti Al Gore on käyttänyt internetin toimintavapautta puolustavan puheenvuoron esiintyessään yritystilaisuudessa eilen. YouTubessa on klippi, jonka julkaisija ilmoittaa sen olevan ote kyseisestä puheenvuorosta (via EFF.org). (Lisäys 14.1.2011: Ilmeisen luvatta kuvattua klippiä ei enää löydy YouTubesta)
Christine Montgomery, Online News Association ONAn johtaja, on julkaissut yhdistyksen kielteisen kannan ehdotettuun lakiin perusteluineen (Letter from the President: Why ONA opposes SOPA).
SOPA-lakiesityksen suurimmat puutteet ONA:n mukaan:
Digital Millennium Copyright Act -laissa kongressi vapautti internetsisältöjen välittäjät vastuusta siitä sisällöstä, mitä niiden avulla jaetaan. Ilman DMCA:aa ei oilsi Facebookia tai YouTubea, ONA lausuu.
Journalistiyhdistys pitää ongelmallisena lain kohtaa, joka tekee rangaistavaksi kaikenlaisen tiedon välittämisen, joka voi auttaa kiertämään edellä mainittuja estotoimia. Lausunto muistuttaa, että sulku- ja estotoimien vastaisilla keinoilla voi olla monia oikeutettuja käyttötarkoituksia. Ne mahdollistavat vapaan ja nimettömänä pysyvän tiedonvälityksen. Arabikevään protestiliike käytti vastaavia välineitä kiertääkseen hallituksen yritykset sulkea verkkosivuja ja viestintäyhteyksiä.
Samaan aikaan nimekkäät verkkotoimijat kuuluvat järjestäytyvän kilpailevan, ilmeisesti hieman paremman OPEN Act-lakiehdotuksen tukijoiksi (Twitter, Facebook, Google endorse alternate online piracy bill).
Kommentit
Kun lain alullepanija on USA
Kun lain alullepanija on USA:n oikeusministeriö, voi hyvin olettaa että tarkoituksena on aivan muu kuin piratismin ehkäisy. Mutta sinällään minä en ymmärrä lainkaan argumentteja siitä miksi piratismin ehkäisy olisi jotenkin huono asia. Kysehän on varastamisesta ja tässä tapauksessa siitä, että nettioperaattorit tarjoavat instrumentin rikolliseen toimintaan mutta kieltävät vastuunsa. Tottakai heidät pitää saada vastuuseen.
Samuel, Eli olet sitä mieltä
Samuel, Eli olet sitä mieltä sitten myös että teitä ylläpitävät tahot pitäisi saada vastuuseen koska heidän teillään kuljetetaan varastettua tavaraa?
tai autovalmistajat pitäisi saada vastuuseen kun heidän tuotteissaan kuljetetaan varastettua tavaraa?
Laiton kopiointi ei ole
Laiton kopiointi ei ole varastamista. Varastettu esine katoaa oikealta omistajaltaan. Kopioitu esine/asia ei katoa minnekään. Ainoastaan fyysisen esineen voi varastaa.
SOPA-lain todennäköinen tarkoitus on toisinajattelijoiden sivujen (esim. Wikileaks) sensurointi.
Janne: Tien ylläpitäjää ei
Janne: Tien ylläpitäjää ei tarvitse saada vastuukseen kuten ei myöskään kaaplin maahan vetänyttä yhtiötä, mutta huolitsija, jota kaytetään varastetun tavaran vientiin tulee saada vastuuseen kuten myös operaattorit.
....: Laiton kopiointi ja kopioiden levittäminen on varastamista. Varastamisen ei tarvitse olle fyysistä, kyse on ns. immateriaalisesta tavarasta. Asia määritellään kyllä ihan kattavasti muun muassa tekijänoikeuslainsäädännössä.
Kommentoi